[流言板]马德兴：国足经历短暂挫折未必是坏事，不全是邵佳一责任
虎扑10月08日讯 《体坛周报》记者马德兴发文，谈到了国足此次热身赛的不佳战绩以及外界对于主帅邵佳一的抨击。 马德兴文章： 除了亚运会与国际比赛窗口期高度重叠这种史无前例的情况，导致人员征调严重不整，其实还有一个特殊的客观情况，就是这次9月21日至10月6日长达16天的国际比赛窗口期，是国际足联针对赛历实施全面改革、将每年9月份和10月份的两个窗口合并之后的第一次。如何更好地利用好这个窗口期？是否应该全部用满四个比赛日？这一全新的课题都有待实践、探索并展开总结，形成更为合理的应对举措。 对于看热闹的人来说，“不就球员到国家队打个比赛吗、哪有那么多的客观情况？”“打三场跟打四场有区别吗？不都是输吗？”但这只是情绪宣泄，与严格按足球基本规律、做出科学而合理的安排，则是完全两个不同层面的问题。 这就好比此次国际窗口期开始后，不断从欧洲足坛传出反对声音。荷兰队主教练哈维、西班牙队主帅德拉富恩特、英格兰队主帅图赫尔、挪威队主帅索尔巴肯等人全部站出来批评国际足联的这一变革。国际足联的本意是希望能够为俱乐部腾出更多的时间，让球员减少旅行、减少风险，但实际情况却是：新赛制把比赛密度、旅行和压力等高度密集，导致大量伤病的出现，所以才出现大量的反对之声。 亚洲范围内，除了韩、日均安排四场热身赛之外，澳大利亚队、约旦队等世界杯队伍均只安排了两场热身赛；乌兹别克斯坦队则是安排了三场；沙特队、卡塔尔队、伊拉克队等海湾地区的队伍则是因为参加两年一届的海湾杯赛，最多是5场、最少是3场，情况各不相同。至于东南亚队伍，因参加国际足联组织的东盟杯赛，除了前四名各进行四场比赛，无缘晋级的队伍均只有三场。而在明年亚洲杯与中国队同组的对手伊朗队、吉尔吉斯斯坦队、叙利亚队，都是安排两场比赛，只有中国队安排4场热身赛。 所以，这才是需要中国队进一步探索的。尤其是面对三连败的结果，简单地归结为“教练不行”、“队员不努力、不拼”，恐怕只能让中国足球步入另一个误区之中。 坦率地说，这个相对较长的窗口期，原本是一个难得的优势，因为中国足球甚至中国体育高层管理者一直喜欢“长期集训”，国内联赛日程也专门让出了时间。中超联赛9月6日进入休赛期，国足9月12日集结，至9月24日第一场比赛之前，有12天的准备时间。这是什么概念？对于欧洲的国家队来说是相当“奢侈”。欧洲队第一场比赛前，真正进行完整训练的时间可能只有两三天，而中国队在这段时间里，理论上可以完成“恢复→身体训练→战术灌输→分组对抗→针对性训练→四场实战检验”一个完整的备战工作。 对邵佳一现阶段正在改造国家队、又大量使用新人的教练而言，当然是求之不得的。要知道，在今年3月、6月两次集训期间，邵佳一曾多次提及“训练时间不够”：“如果多几堂训练课、甚至哪怕多一堂训练课”，情况可能就完全会不一样。如果中国队像欧洲队一样，此番依然只有三四天训练，0比3、0比5、0比1连续输球，还可以局部解释为“磨合不足”。但这一次显然不是。 所以面对三连败，个人以为，真正需要思考和总结的是：“这一段较长时间的集训，为什么没有转化成想要的内容和结果？”“为什么这么长的集训，仍然没有建立起稳定的防守体系、攻守转换方式以及基本的比赛节奏？”如果仅仅只是强调“一半多国脚支援亚运队，新人太多、需要磨合”，则恐怕很难令人信服。 在这次较长时间的集训过程中，对阵新西兰队时，国足相较上一场轮换了7名首发；对阵巴勒斯坦队，首发阵容又继续大量轮换；对阵塔吉克斯坦队时，则再次调整5人并改打541。这其实就出现了一个矛盾：窗口期很长，但球队一直在试人；比赛很多，但真正用于建设主力或准主力框架的比赛反而不够。当然，一半多主力被支援亚运队确实存在影响，但未来谁敢保证不会因为伤病和红黄牌，导致六七人同时无法出场的情况再现？届时，国足该怎么办？ 所以，面对这样的超长窗口期，中国男足国家队不只是邵佳一担任主教练，其他人不管本土还是洋帅担任主帅时，如何更好地利用并效果最大化？这显然很值得进一步研究。 再换一个角度。国际足联规定这个超长窗口期最多可以安排4场国际A级赛，但并不是强制必须是4场。不管是中国足球的管理者、负责商务开发的人士、抑或还是球队本身，很容易产生这样一种思路：“国际窗口期这么长，好不容易能踢四场比赛，那就一定要争取约满四场比赛。” 可是，从教练和球队的角度，真正需要考虑的是：连打四场，至第三场比赛打完，球员肯定已经会进入疲劳期，第四场比赛的锻炼价值，是否高于恢复和训练的价值？而且，还需要考虑球员马上就将返回俱乐部准备重新开始的联赛。 此次中国队的比赛间隔如下：9月24日至27日，间隔3天；9月27日至10月2日，间隔5天；10月2日至6日，间隔4天。如果是一支成熟的球队，这种节奏问题不大，而且，球队也有意按照未来亚洲杯小组赛的节奏进行展开。但对现在正处于大面积考察新人、重建
